August 11th, 2011

Без пафоса

Я, честное слово, без пафоса, просто из любопытства.
Читаю "Вторую мировую войну" Черчилля. Мотивы, которые формируют решения военного кабинета, удивляют яркой этической направленностью. "Честь нации", "судьба христианской цивилизации" - это действительно понятия, которые влияют на принятие решений: то есть даже если других аргументов для того или иного шага нет, это - аргументы.
Я уже давно не встречала никакой "чести" нигде, кроме исторических романов. Сейчас вспоминаю, что в разговорах родителей часто звучало - "порядочный человек"... последнее время совсем не вижу этой парадигмы в оценках людей - скорее будут говорить - умный или нет, интересный или так себе, возможно - хороший, но "порядочный, честный" - это мимо.
Ценность честности в воспитании детей упала до нуля - уже даже такие двинутые на этике родители, как я, принимают уверения психологов, что ложь - нормальный этап развития. Серьезно, я сама в это верю и дочку не особо ругаю, когда врет - скорее задумываюсь о причинах.
Впрочем, честь и честность - это разные вещи, но из одного ряда: прекрасные и с виду бесполезные.
В исполнении Черчилля человеческая история предстает этически обусловленной, я бы сказала - и христиански обусловленной, но для атеистов - просто этически, там и этот пласт есть. Эта самая прекрасная бесполезная честь спасла человечество. Кстати, есть и обратные примеры - и целых наций, и отдельных людей, таких, как генерал Дарлан... Черчилль доказывает, что выбирать бесчестье не только нехорошо, но и губительно. Интересно, что именно такой вывод я встречала у Бруно Беттельхейма ("Люди в концлагере").